Introducción. En los laboratorios de microbiología se impone cada vez más utilizar sistemas de cribado automatizados para descartar las orinas negativas. Nuestro objetivo fue estimar el umbral presupuestario a partir del cual el autoanalizador Alfred-60/AST sería rentable para nuestro hospital.
Material y métodos. Estudio de minimización de costes mediante árboles de decisión, realizado en un Hospital General. Se comparó el coste del urocultivo tradicional con el procesamiento automático mediante Alfred-60/AST. El procesamiento tradicional supone el cultivo manual de todas las orinas recibidas en agar sangre y MacConkey e identificación de todos los microorganismos aislados con el sistema Vitek-2. El autoanalizador sembraría solo las orinas positivas en un medio cromogénico que identificaría directamente los aislamientos de Escherichia coli.
Resultados. Las variables con mayor impacto económico en el modelo fueron la probabilidad de obtener un cultivo positivo, la prevalencia de E. coli en los urocultivos y el coste por muestra del sembrador. El análisis de sensibilidad multivariante mostró que el modelo es sólido. El análisis de sensibilidad bivariable mostró que el modelo es sensible a la modificación de los costes, principalmente del sembrador automático. A un valor umbral de 1,40 euros por determinación, el procesamiento automático reduciría los costes anuales en 2.879 euros.
Conclusión. La introducción del autoanalizador Alfred-60/AST en nuestro laboratorio a un precio de 1,40 euros por determinación reduciría la carga de trabajo en el procesamiento de orinas, ahorrando tiempo y costes.

Introduction. It is becoming increasingly necessary to automatize screening of urine samples to culture at Microbiology laboratories. Our objective was to estimate the budget threshold from which the Alfred 60/AST device would be profitable for our hospital.
Material and methods. Cost minimization study by decision trees, carried out in a General Hospital. The cost of traditional urine culture and urine processing using Alfred-60/AST were compared. Traditional processing involves the culture of all urine specimens received onto blood and MacConkey agar, and identification of every microorganism isolated by Vitek-2 system. The autoanalyzer would only inoculate the positive urines onto a chromogenic media, directly identifying the Escherichia coli isolates.
Results. The variables with the greatest economic impact in the model were the probability of obtaining a positive culture, the prevalence of E. coli in the urine cultures and the cost per sample using Alfred-60/AST. The multivariate sensitivity analysis showed that the model was solid. The bivariate sensitivity analysis showed that the model is suceptible to cost modification, mainly of the automatic device. At a threshold value of 1.40 euros/determination, the automatic processing would decrease the annual costs in 2,879 euros.
Conclusion. The introduction of the Alfred-60/AST device in our laboratory at 1.40 euros/determination would reduce urine processing workload, saving time and costs.