Introducción. Nuestro objetivo fue evaluar la eficiencia de un PROA tras implantarlo en 2016 en el sistema de calidad de una Gerencia de Atención Integrada.

Material y métodos. La eficiencia se midió mediante indicadores de proceso y de resultado a nivel de calidad de vida del paciente, consumo de antimicrobianos y porcentaje de resistencia a los mismos durante el periodo 2016-2017. En 2017 se aplicó la metodología de análisis modal de fallos y efectos (AMFE). Se realizó una encuesta de satisfacción anual.

Resultados. Los indicadores clínicos estuvieron dentro del umbral de aceptabilidad, así como la prescripción empírica de antimicrobianos, el consumo de antibióticos (reducción de 77 DDD en el primer semestre de 2016 a 26 en el segundo semestre de 2017) y la toxicidad renal (gentamicina) y neurológica (carbapenémicos). El AMFE identificó como riesgo principal la falta de adecuación del tratamiento empírico una vez obtenido el antibiograma, abriéndose una acción correctiva en 2017, con mejoría en la última medición. Respecto a los indicado-res microbiológicos, se redujo la incidencia de enterobacterias multirresistentes y productoras de carbapenemasas, y la de Staphylococcus aureus resistente a meticilina. Se aceptaron un 83% de las asesorías realizadas. Las encuestas revelaron una buena aceptación y difusión del programa, la necesidad de protocolos y formación en el uso de antibióticos.

Conclusiones. La implantación del PROA en el sistema de calidad fue eficiente. Se redujeron el consumo de antibióticos y os efectos adversos derivados de su uso, traduciéndose en una mejor atención al paciente y un ahorro para la gerencia.

Introduction. Our aim was to evaluate the efficiency of an ASP after its implementation in 2016 in a Spanish hospital quality system.

Material and methods. Efficiency of the ASP was measured by process and outcome indicators at the level of the patient’s quality of life, antimicrobial consumption and percentage of resistance to them during the 2016-2017 period. In 2017, the failures mode and effects analysis (FMEA) methodology was applied. An annual satisfaction survey was conducted.

Results. The clinical indicators were within the threshold of acceptability, as well as the empirical prescription of antimicrobials, the consumption of antibiotics (reduction of 77 DDD in the first semester of 2016 to 26 in the second semester of 2017) and the renal (gentamicin) and neurological (carbapenems) toxicity. The FMEA identified as a main risk the lack of adequacy of the empirical treatment once the antibiogram was obtained; thus, a corrective action was taken in 2017. Regarding the microbiological indicators, the incidence of multi-drug resistant and carbapenemase-producing enterobacteria, and that of methicillin-resistant Staphylococcus aureus, were reduced. Eighty-three percent of the counselling activities carried out were accepted. The surveys revealed a good acceptance and spread of the program, the need for protocols and training in the use of antibiotics.

Conclusions. The implementation of the ASP in the quality system was efficient. The consumption of antibiotics and the adverse effects derived from their use were reduced, improving the quality of life of patients, and reducing health costs.